X - Estoy asustado por los efectos de la crisis economica en la gente normal.
Z - Es inevitable, al final quien lo acaba pagando es el ultimo eslabón de la cadena.
X - ¿A ti como te va?
Z - No vendemos ni un coche y mira que regalamos puñetitas para que la gente se anime. Los bancos estan asustados y para concederte un credito tienes que demostrar que eres millonario.
Lo que va de ayer a hoy. Antes te llamaban para que fueras a recoger los creditos de un dia para otro.
X - ¿Y si sigues sin vender que te va a acurrir?
Z - Voy a quitarme de encima al personal que tengo, tenian contratos anuales y me saldrá barato. Contratare a tres chavales en practicas y con eso iremos tirando.
X - Me parece una desvergüenza.
Z - Chico, cuando vienen las cosas dificiles no respetas ni a tu madre.
X - No soy un sentimental, pero detras de cada persona que despides hay un drama.
Z - Lo se y no me gustaria hacerlo, pero si no ajusto costes tendré que cerrar y eso es peor.
X - !Que desastre! En un breve espacio de tiempo mucha gente ha pasado de vivir despreocupada y con un alto nivel de consumo a tener que aplicar una economia de guerra a su familia.
Z - Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tu sabes la cantidad de todoterrenos
que he llegado a vender a gente que no tenian ni trabajo fijo y estaban super empeñados.
X - Tambien se les ha liado con tanta publicidad consumista y tantas facilidades para adquirir
creditos.
Z - Todos tenemos que saber hasta donde podemos llegar. Los que tenemos negocios pequeños
somos mas prudentes.
X - Se ha producido un gran engaño colectivo que nadie se ha atrevido a denunciar y si alguien
lo ha intentado se le ha calificado de pajaro de mal agüero.
Z - Es que esa dinamica es la que mueve la economia y a todos nos iba muy bien. Era un sueño
dorado del que no queriamos que nadie nos despertara. Ha sido el periodo mas largo de crecimiento de la historia.
X - Pero los politicos tenian que conocer lo que podia ocurrir y no hicierón nada para evitar este
frenazo tan brusco, han aguantado hasta el final sin reaccionar.
Z - A ellos era a los que menos les interesaba levantar la liebre. Te imaginas el gusto que debe dar decir a los ciudadanos que crecemos al cuatro por ciento anual. Yo tambien hubiera aguantado y mas con elecciones de por medio.
X - Es una inmoralidad.
Z - ¿Y que? ¿Alguien ha pedido cuentas por esa irresponsabilidad? Los politicos y los poderosos
controlan la comunicación y saben como manipular las informaciones, pueden llegar a hacer pensar a la gente que todo esto es por culpa del destino o una fuerza oculta que no controlamos.
X - Es lo que mas me rechaza en la relación con los demas, esa certeza de que han aceptado vivir sin hacerse preguntas ni analizar porque ocurren las cosas. De nada vale explicarles la genesis de toda esta hecatombe y de sus culpables. Ahora solo se ven como victimas y portadores
de mala suerte.
Z - Pero es logico, cuando les lleguen los recibos que no pueden pagar, de que les vale acordarse de la madre de Greenspan y sus acolitos.
X - ¿Y que hacemos? ¿aceptamos sin mas esta mezcla de abuso e ignorancia?
Z - Pues lo peor es que ahora tratan de arreglarlo los que la cagarón. No tengo ninguna esperanza en el corto plazo.
X - Es patetico ver el hundimiento de tantas familias provocado por una codicia y una vanidad
ta zafia.
Z - Tampoco hay que sorprenderse, la codicia y la vanidad son dos motores del hombre desde el
principio de los tiempos. Yo, por ejemplo, soy codicioso y vanidoso.
X - Un descontrol de esas pasiones puede perderte.
Z - Y no tenerlas te deja en la cuneta de la vida. Nos pasamos la historia queriendo hacer al hombre mejor, pero la condición humana sigue siendo la misma. La vida es muy corta. Hay que
aprovecharla y no se conoce otro metodo que lograr vivir bien y eso muchas veces solo se puede
conseguir siendo mas cabrón que los que tienes a tulado.
X - Ya sabes que no comparto tu concepto de vivir bien. Se puede vivir comodo y satisfecho sin tener que ir dejando victimas.
Z - Sencillito, a lo mas que puedes aspirar es a vivir sencillito.
X - Tu planteamiento conlleva muchos riesgos y una pelea que no creo que merezca la pena, sobre todo cuando, como tu dices, la vida es tan corta.
Z - Hay que aceptar los riesgos y ser listo para correr los menos posibles. Ahora mismo, ante las circustancias, yo voy a invernar mi negocio y a esperar que trascurra la crisis.
X - ¿Y si no lo consigues? ¿Y si no pudieras mantener tu nivel de vida ni el de tu familia?
Z - Pues un desastre, por eso voy a evitarlo.
X - Ojala lo consigas, porque aunque te considero un desalmado, no deseo mas amigos en la desgracia.
Z - Se te agradece.
X - Ha venido a verme un viejo conocido que lo esta pasando muy mal. Le voy a decir que pase
a charlar con nosotros.
Z - !Oye, a mi no me lies!. No tengo ganas de escuchar mas desgracias.
X - Te va a servir, te podrá humanizar un poco.
Z - Seguro que casos como este conozco un monton.
X - Da igual. !Puedes pasar!
P - Buenas tardes.
Z - ¿Que tal?
P - Pues mal. Lo estoy pasando muy mal.
X - A este amigo le fuerón las cosas muy bien en los ultimos años. Trabajaba en una inmobiliaria
con un puesto de bastante reponsabilidad. Su mujer era secretaria de un fabricante de muebles.
En pocos meses se han quedado los dos sin trabajo.
P - Hemos pasado de diez a cero. Increible. Nadie podia suponer un frenazo tan radical. Pensabamos que las ventas se irian moderando pero no desapareciendo. Al no dar credito los bancos nadie puede comprar.
Z - ¿Y a ti te hecharón?
P - Claro, practicamente mi inmobiliaria ha desaparecido, esta en suspensión de pagos porque
tambien se habia endeudado para comprar suelo y construir. No teniamos apenas liquidez, solo
si se cumplia el plan comercial se podrian liquidar los prestamos y empezar a ganar dinero.
Z - Pero eso es querer hacer negocios en el filo de la navaja.
P - Todo estaba planificado, incluso para un escenario un poco peor, pero nunca para un frenazo
tan absoluto.
X - Claro, todo el mundo, empezando por los politicos, decian que todo iba muy bien, que eramos los mejores. Hubiera sido de idiotas hechar el freno cuando los demas seguian comprando suelo y construyendo como poseidos. Un gran engaño, una enajenación colectiva.
P - A mi todo eso ahora me da igual, lo que me preocupa es que con el paro no alcanzo a pagar
la hipoteca, ni algunos creditos de consumo, ni la letra del coche....
Z - Todoterreno ¿Supongo?
P - Si.
Z - No falla. A todos les dio por lo mismo. Coche grande para sentirse grande. !Asi vendia yo!
P - ¡Que mas da! Tampoco ahora estaria mejor con letras algo mas pequeñas. Los gastos fijos
son enormes y si los pago no nos queda nada para comer.
X - ¿Que puedes hacer?
P - ¡Yo que se! No veo ninguna salida. Dejar que se lleven lo que ha comprado, pero la hipoteca
si no la pago pierdo la casa y a ver donde voy.
Z - Muchos estan volviendo con sus padres.
X - Me parece un comentario de mal gusto.
Z - Pero es verdad, la crisis está favoreciendo el reagrupamiento familiar.
P - ¿Quien es este impresentable?
X - No le hagas mucho caso le gusta jugar a ser sarcastico.
Z - Sobrellevo mal a los irresponsables que luego se lamentan. ¿Que razones tenias tu para sentirte y vivir como un rico? ¿En que te apoyabas? ¿En dos trabajos poco estables y en deber mucho dinero?.
X - Eso es desviar el tiro. Si no hubiera habido una politica financiera suicida, permitida por los
gobiernos, a ellos no les hubiera ocurrido nada.
Z - Cualquiera un poco conocedor de la economia puede saber que los crecimientos no son infinitos. ¿Como era posible construir tantas viviendas? Mas viviendas que habitantes. Pasabas por cualquier pueblucho de dos o tres mil habitantes y veias urbanizaciones inacabables. ¿Es que
nadie pensaba que eso no podia continuar?.
X - Pero la culpa era de los Ayuntamientos, de las Comunidades, del Ministerio, ellos fomentaban esa situación porque reportaba muchos ingresos para todos y no tener parados
Z - Estoy de acuerdo que eran los grandes culpables, pero tambien cualquiera podia darse cuenta que eso no podia durar.
X - Una ceguera colectiva pero que tiene inductores y victimas.
P - Todo eso esta muy bien, pero ahora ¿Que va a pasar? ¿Que le va a ocurrir a mi familia.?
La espectativa de encontrar otro trabajo es casi nula y el paro se acabara. ¿Que voy a hacer
entonces? Este es el problema real.
X - Tremendo. Ademas no solo es el problema economico, es peor el psicologico, el que te hace sentir como una mierda sin ningún futuro.
Z - Me recuerda a las tragedias griegas, las maldiciones de los dioses sobre los humanos, lo que pasa es que ahora a los dioses se les puede identificar y sin embargo nos comportamos como si tambien fueran del Olimpo. Los dioses que han hechado toda esta mierda -que ya veremos como acaba-, han especulado con la miseria, han engañado a los inversionistas, han toreado a los estados y encima se han ido a sus casas cargados de pasta. Ya hubiera querido Zeus ser tan listo.
X - Y ademas estos chorizos tiene nombre y apellidos y sabemos donde viven.
P - Pero... ¿Los Estados no pueden pedir responsabilidades y que respondan con su patrimonio?X - No, porque han sido unos consentidores y como tales tienen tanta o mas culpa. Ademas el
principio de todo lo provocan ellos con las bajadas tan enormes del precio del dinero, con la intención de que la gente pidiera hipotecas y creditos y asi mantener el crecimiento aunque fuera solo a base del consumo interno. La competencia entre las entidades financieras para conceder
estos creditos fue feror y cada vez con menos garantias. Mientras tanto los Estados miraban hacia otro lado.
P - ¿Quien iba a asumir los riesgos?
Z - Ya sabes que si debes un poco tienes un problema, pero si debes mucho lo tienen los demas.
Ahora se a vuelto a demostrar, los riesgos que han corrido los van a cubrir los Estados. Fijate si
el asunto es impresentable, que nuestro amigo ademas de estar en la situación que nos ha narrado, va a contribuir con sus impuestos a solventar el problema a los mismos que le han llevado a esta situación.
X - Se me reafirma la idea de que somos idiotas y en la sociedad todos estan comprados, medios
de comunicación, sindicatos, organizaciones que dependen del dinero público, etc. Aqui nadie exige responsabilidades y se vuelve a tirar del dinero de todos para ayudar a los que han sido causantes de esta hecatombe.
Z - Estamos de mierda hasta arriba. No hay solvencia. Al haber ido el dinero de los inversionistas a comprar bonos que no valen nada, los bancos estan llenos de papel sin ningún valor. El valor del dinero y de las empresas se ha reducido porque esta concentrado en productos financieros que no tienen respaldo.
X - A quien se le ocurre dar hipotecas a gente que se sabia que no podian pagarlas.
Z - Pensaban que la propiedad les iba a cubrir indefinidamente y subiendo. Eso es lo que ha fallado. En el momento que empezarón a producirse impagados todo el castillo de naipes se ha
derrumbado y las propiedades valen la mitad del valor de las hipotecas concedidas y según se agudice la crisis, peor, menos valor de esos productos y mas entidades colgadas.
P - Ya he escuchado todas esas elucubraciones, pero ¿yo que hago? ¿yo que futuro tengo?
Eso es lo que me preocupa. Vuestra conversación me marea y aturde, no me sirve para nada.
Mañana me vencen varios pagos ¿A quien reclamo?
X - Tristemente a nadie. El desfalco mas grande de la historia y que mas daño va a hacer a mas
gente, no va a llevar a nadie ante el juez, ni financieros, ni banqueros, ni politicos, ni ejecutivos
de organismos de control, todos van a salir como si nadie hubiera intervenido ni ganado dinero.
Descuida que si algún dia te ves obligado a robar comida en un supermercado y te pillan iras
delante del juez, te multaran y pisaras la carcel. Asi es la vida.
P - Asi es la mierda.
Z - Pero pensabamos poco en todo esto cuando nos iba tan bien. Todos cometemos pecados de
irresponsabilidad.
X - Son culpabilidades distintas y de dimensiones incomparables.
Z - Solo digo que no se puede vivir en un estado de dulce ensoñación, no queriendo saber nada
de como funcionan las cosas.
P - Yo me marcho, Se nota que vosotros no teneis problemas, os podeis permitir dar vueltas y vueltas a las cosas como puro entretenimento, La realidad soy yo.
domingo, 26 de octubre de 2008
viernes, 24 de octubre de 2008
DIALOGANDO - 24.10.08
Z - ¿Por que me has llamado?
X - He decidido no continuar con el blog
Z - ¿Y eso?
X - Me costó arrancar, nunca le vi mucho sentido y ahora que he metido varios rollos me
confirmo que ni a mi ni a nadie nos sirve de nada.
Z - Tu nunca has creido en la eficacia de las ideas.
X - Pues no, cada uno va a sus asuntos que bastante complicados estan. Las ideas son fuegos
artificiales que duran un instante, lo perdurable es la vida cotidiana con todas sus miserias
y frustraciones. Puedes escuchar mensajes muy profundos pero si te acosa la necesidad
no te dejan huella.
Z - Yo creo que la pedanteria que utilizais los que pretendeis elevaros por encima de los demas
provoca rechazo e incredulidad. Cuesta mucho creeros sinceros.
X - Da igual, no voy a entrar en debate, no quise haber empezado y he terminado.
Z - Yo no hubiera tenido ese problema, sabes que a mi no me gusta darle muchas vueltas a las
cosas. Lo importante es simplemente la vida y participar en ella.
X - Tú eres de esa clase de individuos que solo saben ser actores, justificais vuestra razón de
ser en estar haciendo cosas.
Z - Logico, hay que participar, jugar, no como tú que te marginas de la acción y te conviertes
solo en espectador.
X - Nunca me ha gustado mezclarme ni hacer cosas en equipo, prefiero observar.
Z - Pero eso no es vivir. El papel de mirón en cualquier faceta de la vida es triste y deprimente
X - Si lo dejas solo en mirar, si. Si observas, piensas y reflexionas, no.
Z - ¿Y eso para que te vale? Mira lo que te ha pasado con el blog. Has reflexionado sobre
algunos temas y al final has considerado que es un rollo y no merece la pena.
X - Bueno, lo principal de la reflexión es que te sirve a ti mismo para tener las cosas mas
claras y conocer un poco porque ocurren los acontecimientos.
Z - ¿Y eso te ayuda algo?
X - Al entender un poco mas me deprimo menos. Acercarse a los motivos que hay detras de
los hechos te hace mas capaz de soportarlos.
Z - ¿Sin intervenir? ¿Sin hacer nada? Eres un ser pasivo que se mira constantemente el
ombligo y que solo busca alejarse de la vida porque en el fondo le da miedo.
X - Yo no me alejo, al contrario, quiero saber todo lo que ocurre, conocer y analizar los
acontecimientos como un investigador.
Z - ¿Pero para que? si luego ni siquiera te gusta que los demas sepan lo que piensas.
X - Tengo la sensación de que cuando alguien sabe mucho de tu vida y tu pensamiento te
vampiriza, acaba absorviendo y condicionando tu personalidad.
Z - O sea, que todo se queda en ti y para ti.
X - Efectivamente, me encanta que no me conozcan. Soy el antipoda de todos esos que dan
su vida por salir en televisión y cuentan hasta los detalles mas nimios de ellos o sus
familias. Nunca lo entendere.
Z - Es que son parte del espectaculo. Es lo que tú no entiendes. Esto de vivir es como un gran
teatro sin espectadores, todos somos actores y a la vez nos miramos.
X - No lo soporto. Cuando he ido varias veces a un establecimiento y el empleado me ha ido
conociendo y tomando confianza, no he vuelto. Soy la antitesis del cliente.
Z - Parece como si te avergonzaras de algo.
X - No, sabes que soy una persona bastante segura de mi misma y que incluso me tengo un
cierto reconocimiento.
Z - Algo te tiene que pasar para tener esa actitud tan cerrada.
Y - Quizas pudor por mi intimidad, no me gusta que nadie pueda hablar u opinar sobre mi,
no me gusta ni que me examinen ni que me juzguen. Seria siempre anonimo para evitarlo
Z - Has de tener algún problema en tu cabeza. A mi me encanta que me miren, que me
conozcan, que me adulen. Yo disfruto siendo el centro de atención. Aprendi a hacer un
poco de magia y a tocar algo la guitarra solo para que en las reuniones acabaran fijandose
en mi.
X - Lo ves, yo opino que lo tuyo es inseguridad, necesitas que los demas te consideren para
tu sentirte reafirmado. Por ti mismo eres incapaz de valorarte, siempre estas esperando
la puntuación que te den los demas.
Z - Es mucho mas simple, me divierto. En el fondo lo unico que quiero es divertirme. Tu me
pareces un aburrido de solemnidad.
X - Pues te puedo explicar la ultima vez que me senti feliz hace muy poco.
Z - No hablo de felicidad, hablo de diversión.
X - Para mi sentirme feliz y satisfecho es la diversión.
Z - ¿Y como fue tu gran juerga?
X - Simplemente arranque unas ramitas de mis plantas aromaticas, tomillo, menta, romero,
regaliz, albahaca, lavanda, las puse en una bandeja y fui oliendolas mientras escuchaba
unas arias por Maria Callas, la mañana era perfecta, habia llovido el dia anterior y un
hermoso sol de otoño conseguia que sobre las plantas se desprendiera una evaporación
muy tenue que poco a poco según se alejaba desaparecia. No se podia estar mejor. Tenia
que haber durado mas.
Z - !Vaya una juerga! Voy a respetar tus gustos, pero yo me hubiera puesto muy nervioso.
Oleria una vez las hojitas, quitaria la musica porque a mi todas las arias me parecen
mas o menos iguales y me cansan, y del vaporcillo no me hubiera dado ni cuenta. Yo me
hubiera ido al coche a buscar un poco de acción. No concibo tu pachorra.
X - Eres incapaz de disfrutar con las cosas simples que tenemos a nuestro alcance y eso es una
desgracia. Acabaras con alguna patologia mental.
Z - Tu ya debes tenerla, te pareces mas a un vegetal que a una persona. Tenemos inteligencia,
fuerza, curiosidad para estar en acción, para hacer cosas. Con gente como tú no se hubiera
descubierto ni el fuego.
X - Ya sabemos que somos distintos, pero yo tampoco te censuro, respeto tu forma de ser,
siempre he sabido que los humanos nos dividimos en dos clases: los actores y los
espectadores. Dos formas diferentes de enfrentarse a la vida.
Z - Bueno, es una conclusión. ¿Y que querias?
X - Pues ir comentando cosas que ocurren contigo, eres un contrapunto que me puede divertir
X - He decidido no continuar con el blog
Z - ¿Y eso?
X - Me costó arrancar, nunca le vi mucho sentido y ahora que he metido varios rollos me
confirmo que ni a mi ni a nadie nos sirve de nada.
Z - Tu nunca has creido en la eficacia de las ideas.
X - Pues no, cada uno va a sus asuntos que bastante complicados estan. Las ideas son fuegos
artificiales que duran un instante, lo perdurable es la vida cotidiana con todas sus miserias
y frustraciones. Puedes escuchar mensajes muy profundos pero si te acosa la necesidad
no te dejan huella.
Z - Yo creo que la pedanteria que utilizais los que pretendeis elevaros por encima de los demas
provoca rechazo e incredulidad. Cuesta mucho creeros sinceros.
X - Da igual, no voy a entrar en debate, no quise haber empezado y he terminado.
Z - Yo no hubiera tenido ese problema, sabes que a mi no me gusta darle muchas vueltas a las
cosas. Lo importante es simplemente la vida y participar en ella.
X - Tú eres de esa clase de individuos que solo saben ser actores, justificais vuestra razón de
ser en estar haciendo cosas.
Z - Logico, hay que participar, jugar, no como tú que te marginas de la acción y te conviertes
solo en espectador.
X - Nunca me ha gustado mezclarme ni hacer cosas en equipo, prefiero observar.
Z - Pero eso no es vivir. El papel de mirón en cualquier faceta de la vida es triste y deprimente
X - Si lo dejas solo en mirar, si. Si observas, piensas y reflexionas, no.
Z - ¿Y eso para que te vale? Mira lo que te ha pasado con el blog. Has reflexionado sobre
algunos temas y al final has considerado que es un rollo y no merece la pena.
X - Bueno, lo principal de la reflexión es que te sirve a ti mismo para tener las cosas mas
claras y conocer un poco porque ocurren los acontecimientos.
Z - ¿Y eso te ayuda algo?
X - Al entender un poco mas me deprimo menos. Acercarse a los motivos que hay detras de
los hechos te hace mas capaz de soportarlos.
Z - ¿Sin intervenir? ¿Sin hacer nada? Eres un ser pasivo que se mira constantemente el
ombligo y que solo busca alejarse de la vida porque en el fondo le da miedo.
X - Yo no me alejo, al contrario, quiero saber todo lo que ocurre, conocer y analizar los
acontecimientos como un investigador.
Z - ¿Pero para que? si luego ni siquiera te gusta que los demas sepan lo que piensas.
X - Tengo la sensación de que cuando alguien sabe mucho de tu vida y tu pensamiento te
vampiriza, acaba absorviendo y condicionando tu personalidad.
Z - O sea, que todo se queda en ti y para ti.
X - Efectivamente, me encanta que no me conozcan. Soy el antipoda de todos esos que dan
su vida por salir en televisión y cuentan hasta los detalles mas nimios de ellos o sus
familias. Nunca lo entendere.
Z - Es que son parte del espectaculo. Es lo que tú no entiendes. Esto de vivir es como un gran
teatro sin espectadores, todos somos actores y a la vez nos miramos.
X - No lo soporto. Cuando he ido varias veces a un establecimiento y el empleado me ha ido
conociendo y tomando confianza, no he vuelto. Soy la antitesis del cliente.
Z - Parece como si te avergonzaras de algo.
X - No, sabes que soy una persona bastante segura de mi misma y que incluso me tengo un
cierto reconocimiento.
Z - Algo te tiene que pasar para tener esa actitud tan cerrada.
Y - Quizas pudor por mi intimidad, no me gusta que nadie pueda hablar u opinar sobre mi,
no me gusta ni que me examinen ni que me juzguen. Seria siempre anonimo para evitarlo
Z - Has de tener algún problema en tu cabeza. A mi me encanta que me miren, que me
conozcan, que me adulen. Yo disfruto siendo el centro de atención. Aprendi a hacer un
poco de magia y a tocar algo la guitarra solo para que en las reuniones acabaran fijandose
en mi.
X - Lo ves, yo opino que lo tuyo es inseguridad, necesitas que los demas te consideren para
tu sentirte reafirmado. Por ti mismo eres incapaz de valorarte, siempre estas esperando
la puntuación que te den los demas.
Z - Es mucho mas simple, me divierto. En el fondo lo unico que quiero es divertirme. Tu me
pareces un aburrido de solemnidad.
X - Pues te puedo explicar la ultima vez que me senti feliz hace muy poco.
Z - No hablo de felicidad, hablo de diversión.
X - Para mi sentirme feliz y satisfecho es la diversión.
Z - ¿Y como fue tu gran juerga?
X - Simplemente arranque unas ramitas de mis plantas aromaticas, tomillo, menta, romero,
regaliz, albahaca, lavanda, las puse en una bandeja y fui oliendolas mientras escuchaba
unas arias por Maria Callas, la mañana era perfecta, habia llovido el dia anterior y un
hermoso sol de otoño conseguia que sobre las plantas se desprendiera una evaporación
muy tenue que poco a poco según se alejaba desaparecia. No se podia estar mejor. Tenia
que haber durado mas.
Z - !Vaya una juerga! Voy a respetar tus gustos, pero yo me hubiera puesto muy nervioso.
Oleria una vez las hojitas, quitaria la musica porque a mi todas las arias me parecen
mas o menos iguales y me cansan, y del vaporcillo no me hubiera dado ni cuenta. Yo me
hubiera ido al coche a buscar un poco de acción. No concibo tu pachorra.
X - Eres incapaz de disfrutar con las cosas simples que tenemos a nuestro alcance y eso es una
desgracia. Acabaras con alguna patologia mental.
Z - Tu ya debes tenerla, te pareces mas a un vegetal que a una persona. Tenemos inteligencia,
fuerza, curiosidad para estar en acción, para hacer cosas. Con gente como tú no se hubiera
descubierto ni el fuego.
X - Ya sabemos que somos distintos, pero yo tampoco te censuro, respeto tu forma de ser,
siempre he sabido que los humanos nos dividimos en dos clases: los actores y los
espectadores. Dos formas diferentes de enfrentarse a la vida.
Z - Bueno, es una conclusión. ¿Y que querias?
X - Pues ir comentando cosas que ocurren contigo, eres un contrapunto que me puede divertir
miércoles, 22 de octubre de 2008
CLIMAFOBIA (2)
Incluso se esta investigando si la enorme superficie de plastico de los invernaderos de Almeria produce una reflexión solar que puede hacer bajar la temperatura de la superficie dos o tres grados. Se daría la circustancia que ademas de producir varias cosechas de vegetales para alimentar media Europa,
a la vez se produce un cambio climatico positivo.
Estos son pequeños ejemplos, pero ilustrativos, de que la intervención delhombre no siempre es negativa y que las mejoras productivas no tienen porque
estar reñidas con la conservación del medio ambiente.
Esta corriente conservacionista se desarrolla y arraiga en la sociedad occidental desarrollada en que se ha conseguido un nivel de bienestar y de seguridad muy altos en comparación con la mayoria de la población mundial que se mueve entre el subdesarrollo y la miseria.
Parece como si a algunos ciudadanos occidentales acostumbrados a todo tipo de comodidades, se les hubiera iluminado la conciencia y hubieran decidido
gritar: "Ya esta bien!" "Hasta aqui hemos llegado!" "Frenemos el crecimiento porque estamos afectando al planeta!".
¿Y que ocurre con esa mayoria de la población que no ha consegido conocer
unas minimas condiciones de vida dignas?
¿Le decimos a los paises emergentes que no pueden llevar a sus poblaciones
al nivel de bienestar que nosotros disfrutamos desde hace tiempo?
¿Cuantos mensajeros del miedo climatico, como Al Gore, estan dispuestos a dejar la vida que llevan -que por supuesto a de contaminar mucho por el nivel de consumo- y se instalan en Mozambique, Bolivia o Indonesia, por ejemplo, y viven
de lo que la naturaleza les ofrezca como los paisanos de esos lugares?
Es mas comodo seguir viviendo con todas las comodidas mientras se hace el
discurso de que no podemos seguir creciendo , que hay que frenar el desarrollo.
Yo creo que no actuan de mala fé, tambien lo pienso de los jerarcas religiosos,
son gente que seguro que lo hacen pensando que van a salvar a las futuras generaciones.
Lo malo es que las religiones, y esto es una forma de religión, nunca dicen toda la verdad, hacen un discurso sesgado para atemorizar y enajenar.
Todas las religiones se basan en que el hombre tenga miedo. Para combatir ese miedo se constituyen en fuerza salvadora a traves del bien.
Perduran tanto porque manejan el binomio: miedo y salvación.
Es una buena mezcla para conseguir seguidores.
El problema es que son enajenantes y atacan la libertad mas fundamental que es la capacidad de discernir sin coacciones.
Por eso seria importante admitir que no es verdad que ocurran ahora mas catastrofes que antes, la unica diferencia es que ahora nos enteramos por los medios de comunicación y que al haber mas población hay mas victimas.
Tampoco es verdad que se esten produciendo fenomenos que no ocurrierón en otras epocas, como el retraimiento de los hielos.
Hay que decir que la alarma por la capa de Ozono fue una exageración mas
que se ha corregido en poco tiempo.
En fin, hay que ser mas ecuanimes, menos proclives al alarmismo, tenemos
poca perspectiva en el tiempo como para hacer valoraciones incontestables.
¿ Esto quiere decir que no se deben cuidar las cosas y hacer el menor daño posible.? Por supuesto, pero sin alarmar y dando la posibilidad de que otros pueblos mas atrasados puedan hacer su recorrido hacia el desarrollo.
Seamos cuidadosos por convicción no por coacción.
Solo he pretendido colaborar a que todo este tema del cambio climatico no se
convierta en una patologia obsesiva. Ya existen personas que sufren sintomas de esa patologia, como sentirse culpables por usar papel pensando que se ha sacrificado un arbol para conseguirlo.
Tambien desde los poderes públicos se esta fomentando esa obsesión, como por ejemplo con el reciclaje, algunos ayuntamientos pretenden multar si no se hace correctamente.
Hay que decir que ese reciclaje va dirijido fundamentalmente a reducir el trabajo en las plantas recicladoras, que con sus avanzados sistemas de selección pueden realizar la separación de productos sin problemas.
Los productos resultantes del reciclaje generan mucho dinero y es una floreciente industria. En el fondo lo que se pretende es que parte de ese trabajo se lo hagamos nosotros gratis.
Cuando era pequeño en mi casa tambien reciclabamos y eran los años cincuenta. Se separaban los periodicos, las botellas de vidrio, los trapos, los metales, etc. ¿Por que? Porque el trapero nos pagaba una cantidad por cada grupo
de productos, el a su vez se ganaba otra parte al verderlos a la industria para reciclar. No sabiamos que estabamos cuidando el planeta, pero era un buen sistema en el que ganabamos todos. Hoy se hace gratis y encima coaccionados.
El miedo que generan los medios de comunicación y el desconocimiento de los urbanitas de los ciclos climaticos, llevan con frecuencia a una dramatización escesiva cuando hay un periodo mas largo de lo normal de sequia o cualquier otro fenomeno.
A principios de los noventa hubo una larga sequia que se agudizó en 1995 en
que ademas subierón las temperaturas mas delo normal. Se creo un significativa
alarma por estos fenomenos que llegarón a ser angustiosos.
Aquel verano fui a hacer un recorrido por el Parque de Doñana. Estando en la visita tuve la oportunidad de dialogar con un trabajador del parque que habia nacido y vivido siempre alli. Le manifeste mi preocupación por la sequia y el
calor. El me tranquilizó, me dijo que eso ocurria de vez en cuando, que él ya lo habia vivido, que era ciclico y que ya se estaba pasando. Me dijo: "seguro que esta otoño va a ser muy lluvioso".
Asi fue, exactamente el 15 de Setiembre comenzó a llover y ese otoño fue de los mas lluviosos de los ultimos 25 años. Todo el campo se regeneró y la primavera fue hermosa, despues siguierón varios años de temperaturas normales incluso mas bajas y de lluvias frecuentes.
Aquel hombre tenia la mejor experiencia, su contacto con la naturaleza, nada
le alarmaba. En su interior sabia que el hombre era poca cosa en comparación con lo que la naturaleza decide, no tenia la vanidad de muchos engreidos que con graficas y estadisticas nos quieren atemorizar.
a la vez se produce un cambio climatico positivo.
Estos son pequeños ejemplos, pero ilustrativos, de que la intervención delhombre no siempre es negativa y que las mejoras productivas no tienen porque
estar reñidas con la conservación del medio ambiente.
Esta corriente conservacionista se desarrolla y arraiga en la sociedad occidental desarrollada en que se ha conseguido un nivel de bienestar y de seguridad muy altos en comparación con la mayoria de la población mundial que se mueve entre el subdesarrollo y la miseria.
Parece como si a algunos ciudadanos occidentales acostumbrados a todo tipo de comodidades, se les hubiera iluminado la conciencia y hubieran decidido
gritar: "Ya esta bien!" "Hasta aqui hemos llegado!" "Frenemos el crecimiento porque estamos afectando al planeta!".
¿Y que ocurre con esa mayoria de la población que no ha consegido conocer
unas minimas condiciones de vida dignas?
¿Le decimos a los paises emergentes que no pueden llevar a sus poblaciones
al nivel de bienestar que nosotros disfrutamos desde hace tiempo?
¿Cuantos mensajeros del miedo climatico, como Al Gore, estan dispuestos a dejar la vida que llevan -que por supuesto a de contaminar mucho por el nivel de consumo- y se instalan en Mozambique, Bolivia o Indonesia, por ejemplo, y viven
de lo que la naturaleza les ofrezca como los paisanos de esos lugares?
Es mas comodo seguir viviendo con todas las comodidas mientras se hace el
discurso de que no podemos seguir creciendo , que hay que frenar el desarrollo.
Yo creo que no actuan de mala fé, tambien lo pienso de los jerarcas religiosos,
son gente que seguro que lo hacen pensando que van a salvar a las futuras generaciones.
Lo malo es que las religiones, y esto es una forma de religión, nunca dicen toda la verdad, hacen un discurso sesgado para atemorizar y enajenar.
Todas las religiones se basan en que el hombre tenga miedo. Para combatir ese miedo se constituyen en fuerza salvadora a traves del bien.
Perduran tanto porque manejan el binomio: miedo y salvación.
Es una buena mezcla para conseguir seguidores.
El problema es que son enajenantes y atacan la libertad mas fundamental que es la capacidad de discernir sin coacciones.
Por eso seria importante admitir que no es verdad que ocurran ahora mas catastrofes que antes, la unica diferencia es que ahora nos enteramos por los medios de comunicación y que al haber mas población hay mas victimas.
Tampoco es verdad que se esten produciendo fenomenos que no ocurrierón en otras epocas, como el retraimiento de los hielos.
Hay que decir que la alarma por la capa de Ozono fue una exageración mas
que se ha corregido en poco tiempo.
En fin, hay que ser mas ecuanimes, menos proclives al alarmismo, tenemos
poca perspectiva en el tiempo como para hacer valoraciones incontestables.
¿ Esto quiere decir que no se deben cuidar las cosas y hacer el menor daño posible.? Por supuesto, pero sin alarmar y dando la posibilidad de que otros pueblos mas atrasados puedan hacer su recorrido hacia el desarrollo.
Seamos cuidadosos por convicción no por coacción.
Solo he pretendido colaborar a que todo este tema del cambio climatico no se
convierta en una patologia obsesiva. Ya existen personas que sufren sintomas de esa patologia, como sentirse culpables por usar papel pensando que se ha sacrificado un arbol para conseguirlo.
Tambien desde los poderes públicos se esta fomentando esa obsesión, como por ejemplo con el reciclaje, algunos ayuntamientos pretenden multar si no se hace correctamente.
Hay que decir que ese reciclaje va dirijido fundamentalmente a reducir el trabajo en las plantas recicladoras, que con sus avanzados sistemas de selección pueden realizar la separación de productos sin problemas.
Los productos resultantes del reciclaje generan mucho dinero y es una floreciente industria. En el fondo lo que se pretende es que parte de ese trabajo se lo hagamos nosotros gratis.
Cuando era pequeño en mi casa tambien reciclabamos y eran los años cincuenta. Se separaban los periodicos, las botellas de vidrio, los trapos, los metales, etc. ¿Por que? Porque el trapero nos pagaba una cantidad por cada grupo
de productos, el a su vez se ganaba otra parte al verderlos a la industria para reciclar. No sabiamos que estabamos cuidando el planeta, pero era un buen sistema en el que ganabamos todos. Hoy se hace gratis y encima coaccionados.
El miedo que generan los medios de comunicación y el desconocimiento de los urbanitas de los ciclos climaticos, llevan con frecuencia a una dramatización escesiva cuando hay un periodo mas largo de lo normal de sequia o cualquier otro fenomeno.
A principios de los noventa hubo una larga sequia que se agudizó en 1995 en
que ademas subierón las temperaturas mas delo normal. Se creo un significativa
alarma por estos fenomenos que llegarón a ser angustiosos.
Aquel verano fui a hacer un recorrido por el Parque de Doñana. Estando en la visita tuve la oportunidad de dialogar con un trabajador del parque que habia nacido y vivido siempre alli. Le manifeste mi preocupación por la sequia y el
calor. El me tranquilizó, me dijo que eso ocurria de vez en cuando, que él ya lo habia vivido, que era ciclico y que ya se estaba pasando. Me dijo: "seguro que esta otoño va a ser muy lluvioso".
Asi fue, exactamente el 15 de Setiembre comenzó a llover y ese otoño fue de los mas lluviosos de los ultimos 25 años. Todo el campo se regeneró y la primavera fue hermosa, despues siguierón varios años de temperaturas normales incluso mas bajas y de lluvias frecuentes.
Aquel hombre tenia la mejor experiencia, su contacto con la naturaleza, nada
le alarmaba. En su interior sabia que el hombre era poca cosa en comparación con lo que la naturaleza decide, no tenia la vanidad de muchos engreidos que con graficas y estadisticas nos quieren atemorizar.
martes, 21 de octubre de 2008
CLIMAFOBIA
Según el diccionario "fobia" es un "temor angustioso y obsesionante de caracter patologico a algún tipo de situación determinante". Ahora vivimos una epoca en que cuadra perfectamente esta definición con el prefijo CLIMA, pues la obsesión por este tema comienza a tener rasgos patologicos.
Quien haya seguido los articulos anteriores en este blog, habrá observado que en muchos de ellos hay una critica frontal a las religiones.
En nuestro mundo occidental desarrollado, la religión ha perdido influencia sobre los individuos.
La mejora del conocimiento y la nula aceptación por parte de las Jerarquias religiosas, de la evolución de las costumbres, ha hecho que se produzca un descreimiento muy agudo, sobre todo en ciudadanos de mediana edad y jovenes.
Pienso que para muchas personas vivir en un estado de descreimiento le produce un gran vacio existencial.
Ese vacio se trata de rellenar de diferentes formas: entrando en ritos orientales, tomando alucinogenos o deificando el dinero, el poder o la violencia.
Tambien hay otras formas mas positivas y decentes de rellenar ese vacio.
Una de ellas, que se ha convertido en practica obsesiva estos ultimos años,
es la preocupación por el "cambio climatico y la conservación del planeta", hoy es para muchos una cruzada "cuasi" religiosa.
No es mi interes entrar en un debate cientifico sobre la justificación de esta preocupación, siendo mas los cientificos que apoyan esta inquietud, no es desdeñable la opinión de otros tambien de alto nivel que no ven los procesos con
tanta alarma. Por lo tanto en un principio dejemos puntos suspensivos en las opiniones cientificas.
A mi me interesa ver este asunto mas desde el punto de vista de la psicologia
colectiva.
Cuando oigo a militantes de la lucha para frenar el cambio climatico que pretenden que el hombre no influya en el medio ambiente, ni se modifiquen los
habitat humanos no evolucionados, pienso que actuan como nuevos sacerdotes
de una pseudoreligión que ha tomado el futuro de la tierra como una cruzada,
sintiendose participes de una liturgia conservacionista, que les convierte en las
criaturas elegidas por el "Dios naturaleza" para salvar del avismo al planeta.
Se han creido tanto su religión, que militan a todos los niveles, fomentando un complejo de culpabilidad en los ciudadanos que le llevan a sentirse despreciable si no reciclan adecuadamente.
En esta religión conservacionista muchos han encontrado un buen modo de
vida con conferencias y libros, otros participando en Agencias Estatales o Internacionales, en organizaciones no gubernamentales,etc.
Sin duda no es gente desalmada, seguro que es gente bien intencionada,
pero a los que la exageración les ha llevado a distorsionar la realidad. Tambien hay mucho de vanidad humana al considerarnos protagonista absolutos de los
cambios que pueden producirse en la Tierra.
Cuando se tiene algo de interes por la evolución de nuestro planeta y por la posterior evolución del hombre en él, se llega a la conclusión de la enorme distancia que existe entre el tiempo astronomico, el tiempo geologico, el tiempo
de la evolución climatica, el tiempo de la evolución de la vida y el tiempo de la
existencia del hombre. Los diferentes saltos se miden en millones de años, y ante estas dimensiones de tiempo, el periodo vital del hombre resulta infinitesimo,
casi inseñalable en ese ciclo.
El tiempo que vive un adulto o dura una generación no significa nada comparado con los otros parametros.
Las evoluciones son lentas, ciclicas. Las temperaturas han subido y bajado
sin la presencia del hombre, igual los hielos se han extendido y reducido sin el
efecto de la polución industrial.
Cuando uno se enfrenta con las medidas del tiempo glogal y los cambios
producidos en millones de años -pensemos que solo existia una masa de tierra
que se fué separando hasta crear la configuración actual- resulta absolutamente
ridiculo pensar que en la brevedad de dos o tres generaciones vamos a modificar
los ciclos de miles de millones de años y destrozar la gran evolución del planeta.
Como poco me parece un pecado de vanidad.
Las mediciones que hacen los catastrofistas se basan en datos recogidos en un periodo muy corto de tiempo, ya que los aparatos de medición fiables son relativamente nuevos. Con esa poca perspectiva es imposible hacer diagnosticos que afecten a un planeta que se ha recreado durante millones de años.
Por otro lado, el hombre tiene una enorme capacidad de previsión y resolución cuando un problema real le acucia.
Recordemos la niebla que invadio las ciudades industriales de Inglaterra por
culpa de la combustión del carbón, generaban enfermedades y problemas de todo
tipo. Pocos podian pensar que poniendo los remedios adecuados esa niebla de polución desapareceria de las ciudades en un breve espacio de tiempo.
En muchas zonas de bosque mediterraneo arrasadas por los incendios se ha
detenido la desertificación por una buena politica de forestación que ha creado
mas superficie forestal que la que habia.
Israel ha convertido el desierto en que se instaló en los años cuarenta en un
vergel que produce frutas y verduras para exportar, ha realizado una politica de
agua inteligente a partir de las desaladoras y en este momento se ha convertido en un oasis en Oriente Medio en que incluso la temperatura es varios grados mas baja. La aplicación de la industria y el progreso tambien puede ser buena para la
naturaleza.
Quien haya seguido los articulos anteriores en este blog, habrá observado que en muchos de ellos hay una critica frontal a las religiones.
En nuestro mundo occidental desarrollado, la religión ha perdido influencia sobre los individuos.
La mejora del conocimiento y la nula aceptación por parte de las Jerarquias religiosas, de la evolución de las costumbres, ha hecho que se produzca un descreimiento muy agudo, sobre todo en ciudadanos de mediana edad y jovenes.
Pienso que para muchas personas vivir en un estado de descreimiento le produce un gran vacio existencial.
Ese vacio se trata de rellenar de diferentes formas: entrando en ritos orientales, tomando alucinogenos o deificando el dinero, el poder o la violencia.
Tambien hay otras formas mas positivas y decentes de rellenar ese vacio.
Una de ellas, que se ha convertido en practica obsesiva estos ultimos años,
es la preocupación por el "cambio climatico y la conservación del planeta", hoy es para muchos una cruzada "cuasi" religiosa.
No es mi interes entrar en un debate cientifico sobre la justificación de esta preocupación, siendo mas los cientificos que apoyan esta inquietud, no es desdeñable la opinión de otros tambien de alto nivel que no ven los procesos con
tanta alarma. Por lo tanto en un principio dejemos puntos suspensivos en las opiniones cientificas.
A mi me interesa ver este asunto mas desde el punto de vista de la psicologia
colectiva.
Cuando oigo a militantes de la lucha para frenar el cambio climatico que pretenden que el hombre no influya en el medio ambiente, ni se modifiquen los
habitat humanos no evolucionados, pienso que actuan como nuevos sacerdotes
de una pseudoreligión que ha tomado el futuro de la tierra como una cruzada,
sintiendose participes de una liturgia conservacionista, que les convierte en las
criaturas elegidas por el "Dios naturaleza" para salvar del avismo al planeta.
Se han creido tanto su religión, que militan a todos los niveles, fomentando un complejo de culpabilidad en los ciudadanos que le llevan a sentirse despreciable si no reciclan adecuadamente.
En esta religión conservacionista muchos han encontrado un buen modo de
vida con conferencias y libros, otros participando en Agencias Estatales o Internacionales, en organizaciones no gubernamentales,etc.
Sin duda no es gente desalmada, seguro que es gente bien intencionada,
pero a los que la exageración les ha llevado a distorsionar la realidad. Tambien hay mucho de vanidad humana al considerarnos protagonista absolutos de los
cambios que pueden producirse en la Tierra.
Cuando se tiene algo de interes por la evolución de nuestro planeta y por la posterior evolución del hombre en él, se llega a la conclusión de la enorme distancia que existe entre el tiempo astronomico, el tiempo geologico, el tiempo
de la evolución climatica, el tiempo de la evolución de la vida y el tiempo de la
existencia del hombre. Los diferentes saltos se miden en millones de años, y ante estas dimensiones de tiempo, el periodo vital del hombre resulta infinitesimo,
casi inseñalable en ese ciclo.
El tiempo que vive un adulto o dura una generación no significa nada comparado con los otros parametros.
Las evoluciones son lentas, ciclicas. Las temperaturas han subido y bajado
sin la presencia del hombre, igual los hielos se han extendido y reducido sin el
efecto de la polución industrial.
Cuando uno se enfrenta con las medidas del tiempo glogal y los cambios
producidos en millones de años -pensemos que solo existia una masa de tierra
que se fué separando hasta crear la configuración actual- resulta absolutamente
ridiculo pensar que en la brevedad de dos o tres generaciones vamos a modificar
los ciclos de miles de millones de años y destrozar la gran evolución del planeta.
Como poco me parece un pecado de vanidad.
Las mediciones que hacen los catastrofistas se basan en datos recogidos en un periodo muy corto de tiempo, ya que los aparatos de medición fiables son relativamente nuevos. Con esa poca perspectiva es imposible hacer diagnosticos que afecten a un planeta que se ha recreado durante millones de años.
Por otro lado, el hombre tiene una enorme capacidad de previsión y resolución cuando un problema real le acucia.
Recordemos la niebla que invadio las ciudades industriales de Inglaterra por
culpa de la combustión del carbón, generaban enfermedades y problemas de todo
tipo. Pocos podian pensar que poniendo los remedios adecuados esa niebla de polución desapareceria de las ciudades en un breve espacio de tiempo.
En muchas zonas de bosque mediterraneo arrasadas por los incendios se ha
detenido la desertificación por una buena politica de forestación que ha creado
mas superficie forestal que la que habia.
Israel ha convertido el desierto en que se instaló en los años cuarenta en un
vergel que produce frutas y verduras para exportar, ha realizado una politica de
agua inteligente a partir de las desaladoras y en este momento se ha convertido en un oasis en Oriente Medio en que incluso la temperatura es varios grados mas baja. La aplicación de la industria y el progreso tambien puede ser buena para la
naturaleza.
sábado, 18 de octubre de 2008
EUGENESIA Y RELIGION - 18-10-08
La historia de la humanidad ha sido el duro avance del conocimiento cientifico venciendo las barreras de la superstición y el miedo que las religiones han fomentado para manipular desde la ignorancia a las gentes. La luz es enemiga de las tinieblas, como el conocimiento es enemigo del fanatismo.
La eugenesia, que significa en griego clasico, "bien nacido o buena reprodución", es "una filosofia social que defiende la mejora de los rasgos
hereditarios humanos a traves de la intervención en el diagnostico prenatal y la exploración fetal".
Los que defienden la eugenesia la definen como la "auto dirección de la evolución humana".
Estos dias ha nacido un niño en el Hospital Virgen del Rocio de Sevilla, cuyo embrion fue seleccionado para que no heredara una enfermedad congenita y a la vez poder utilizar las celulas de su cordón umbilical para curar a su hermano de 6 años que si padece la enfermedad y se esta sometiendo a trasfusiones cada 10 dias desde que nacio, su esperanza de vida , aún asi, es muy corta.
La alegria de los padres y del equipo medico contrasta con la polemica que se ha desatado desde la jerarquia catolica y organizaciones afines, exactamente igual que cada vez que se produce un avance en el campo de la biomedicina.
La Iglesia esta enfrentada a todo lo que significa la eugenesia. El Observatore Romano ha lanzado su anatema diciendo: "No se trata de una acción altruista sino de un acto de eugenesia", criminalizando estas practicas.
El director de la Fundación Vida consideró "denigrante para la dignidad del ser humano el haber sido selecionado como ganado".
La Iglesia insiste que es inmoral sacrificar tres o mas "blastometros"
(embriones primarios a los que se les ha hecho un diagnostico genetico)
para salvar la vida de un niño o evitar enfermedades congenitas.
Como comentario marginal y medio jocoso, me hace gracia lo que les preocupa a la jerarquia eclesiastica el que no salgan adelante cualquier embrión por muy primario que sea y no les preocupe la cantidad de seres
que no han conocido la vida por ejercer ellos el celibato, en sus genitales
hay mucha vida por alumbrar, ¿Tienen derecho a haber decidido no dar vida?, ¿ ese no es el impulso de la naturaleza ni el mandamiento de Dios?.
¿Os imaginais lo que puede pensar el hijo no nacido de un sacerdote que
se ha quedado en un espermatozoide inutil porque su padre decidio ir al
seminario?.
En fin, la realidad que nos afecta es que desde el mundo religioso llueven las criticas a lo que ha acontecido en este hospital de Sevilla.
Quizas en lo que mas se centran las criticas es que la Eugenesia atenta contra la "dignidad del ser humano".
Este pensamiento que suena bien y resulta bonito decirlo, es solo una
frase vacia si no se profundiza en lo que es la "dignidad humana".
¿Es dignidad humana frenar el conocimiento cientifico cuando este nos puede llevar a salvar vidas y evitar enfermedades?.
¿Se puede considerar que el hombre llegado a un punto en la investigación, debe parar para no alterar los procesos naturales que conllevan muerte, dolor, sufrimiento?.
¿Estamos hablando de dignidad humana o de dignidad animal?.
Quizas lo que se defiende es la dignidad animal que hay en el hombre
como parte de una naturaleza, que es en si misma, despiadada con sus criaturas.
Tiene gracia que por un lado dicen las religiones que el hombre es el rey de la creación y esta hecho a imagen y semejanza del creador (bobada
mas grande es dificil de imaginar), y por otro, que a este "rey" que no es un animal y tiene capacidad de conocer, analizar, pensar, investigar y
descubrir, se le pongan limitaciones cuando avanza en su lucha contra la
fragilidad que le ha dado la naturaleza.
La Iglesia y tambien el resto de las religiones se han puesto de los nervios cada vez que se ha producido un descubrimiento, sea astronomico, medico, quimico o fisico, se ha condenado, se ha perseguido y cuando se ha podido se ha quemado al culpable.
Cuando pasan quinientos años o mas y viendo como van las cosas se
tapan la nariz y piden disculpas.
El miedo que tiene la jerarquia a que se les pueda hundir el tinglado de poder que han montado les lleva a no tener siquiera sentido practico,
quedan fuera de la sociedad como corriente ideologica influyente, acabaran quedando como una compañia multinacional. dedicada a la
organización de eventos liturgicos para ciudadanos que les gusta lo barroco en sus celebraciones.
¿Quien va a hacer caso a sus admoniciones? Solo algunos fanaticos
mientras no les toque un drama como a los padres de Sevilla.
¿Quien se puede oponer a que ya se puedan detectarf mas de 170 enfermedades gracias al Diagnostido Genetico Preimplantacional?.
¿Quien que tenga un hijo con una enfermedad congenita que le produzca sufrimiento y una muerte prematura, se va a oponer a la posibilidad de que un nuevo embrión no afectado por la enfermedad cure en el futuro a su hijo?.
¿Quien se va a oponer a que las celulas madre del cordón umbilical de su hijo se conserven por si alguna vez pueden curarle una enfermedad?
¿Todo esto es atentar contra la dignidad humana o es llevar la dignidad humana a su maximo esplendor por haber sido capaz de vencer
los limites que el proceso natural nos habia impuesto?.
Esa capacidad de ir saltando las barreras del sufrimiento y el dolor es
la autentica historia de la humanidad y de su dignidad.
Ya no solo son infames las religiones por lo que fanatizan y manipulan, lo son aún mas por pasarse toda la historia del hombre como una brida al avance cientifico, habiendo causado mucho dolor y sufrimiento por sus anatemas que lograrón relentizar el progreso.
Tienen la batalla perdida, la curiosidad, el deseo de mejorar y de saber no ha sido ni será nunca frenado.
Ademas, ningún descubrimiento en la historia ha acabado siendo contraproducente, aunque al principio se temiera que pudiera serlo,
el hombre siempre ha tenido la capacidad de adaptar los avances cientificos a la vida cotidiana para mejorar la calidad de vida.
Por eso no hay que tener tampoco miedo a las manipulaciones geneticas, aunque ahora puedan preocuparnos, se podrán controlar para que solo se hagan por el bien de los individuos. De hecho la Ley de Reprodución asistida de 2006, dispone en su articulado de suficientes controles para que no se mal utilicen estos conocimientos.
En fin, el avance del conocimiento es imparable y mas cuando contamos con una sociedad dotada de leyes y derechos humanos que garantizan un control democratico de los descubrimientos.
Por cierto, Leyes , derechos humanos, instituciones internacionales de gran contenido etico en los cuales no ha sido necesaria la participación de ninguna religión.Ni siquiera para dotarnos de etica las necesitamos.
Que sigan con su oscurantismo medieval tan tetrico como sus ridiculas vestimentas litufgicas.
La eugenesia, que significa en griego clasico, "bien nacido o buena reprodución", es "una filosofia social que defiende la mejora de los rasgos
hereditarios humanos a traves de la intervención en el diagnostico prenatal y la exploración fetal".
Los que defienden la eugenesia la definen como la "auto dirección de la evolución humana".
Estos dias ha nacido un niño en el Hospital Virgen del Rocio de Sevilla, cuyo embrion fue seleccionado para que no heredara una enfermedad congenita y a la vez poder utilizar las celulas de su cordón umbilical para curar a su hermano de 6 años que si padece la enfermedad y se esta sometiendo a trasfusiones cada 10 dias desde que nacio, su esperanza de vida , aún asi, es muy corta.
La alegria de los padres y del equipo medico contrasta con la polemica que se ha desatado desde la jerarquia catolica y organizaciones afines, exactamente igual que cada vez que se produce un avance en el campo de la biomedicina.
La Iglesia esta enfrentada a todo lo que significa la eugenesia. El Observatore Romano ha lanzado su anatema diciendo: "No se trata de una acción altruista sino de un acto de eugenesia", criminalizando estas practicas.
El director de la Fundación Vida consideró "denigrante para la dignidad del ser humano el haber sido selecionado como ganado".
La Iglesia insiste que es inmoral sacrificar tres o mas "blastometros"
(embriones primarios a los que se les ha hecho un diagnostico genetico)
para salvar la vida de un niño o evitar enfermedades congenitas.
Como comentario marginal y medio jocoso, me hace gracia lo que les preocupa a la jerarquia eclesiastica el que no salgan adelante cualquier embrión por muy primario que sea y no les preocupe la cantidad de seres
que no han conocido la vida por ejercer ellos el celibato, en sus genitales
hay mucha vida por alumbrar, ¿Tienen derecho a haber decidido no dar vida?, ¿ ese no es el impulso de la naturaleza ni el mandamiento de Dios?.
¿Os imaginais lo que puede pensar el hijo no nacido de un sacerdote que
se ha quedado en un espermatozoide inutil porque su padre decidio ir al
seminario?.
En fin, la realidad que nos afecta es que desde el mundo religioso llueven las criticas a lo que ha acontecido en este hospital de Sevilla.
Quizas en lo que mas se centran las criticas es que la Eugenesia atenta contra la "dignidad del ser humano".
Este pensamiento que suena bien y resulta bonito decirlo, es solo una
frase vacia si no se profundiza en lo que es la "dignidad humana".
¿Es dignidad humana frenar el conocimiento cientifico cuando este nos puede llevar a salvar vidas y evitar enfermedades?.
¿Se puede considerar que el hombre llegado a un punto en la investigación, debe parar para no alterar los procesos naturales que conllevan muerte, dolor, sufrimiento?.
¿Estamos hablando de dignidad humana o de dignidad animal?.
Quizas lo que se defiende es la dignidad animal que hay en el hombre
como parte de una naturaleza, que es en si misma, despiadada con sus criaturas.
Tiene gracia que por un lado dicen las religiones que el hombre es el rey de la creación y esta hecho a imagen y semejanza del creador (bobada
mas grande es dificil de imaginar), y por otro, que a este "rey" que no es un animal y tiene capacidad de conocer, analizar, pensar, investigar y
descubrir, se le pongan limitaciones cuando avanza en su lucha contra la
fragilidad que le ha dado la naturaleza.
La Iglesia y tambien el resto de las religiones se han puesto de los nervios cada vez que se ha producido un descubrimiento, sea astronomico, medico, quimico o fisico, se ha condenado, se ha perseguido y cuando se ha podido se ha quemado al culpable.
Cuando pasan quinientos años o mas y viendo como van las cosas se
tapan la nariz y piden disculpas.
El miedo que tiene la jerarquia a que se les pueda hundir el tinglado de poder que han montado les lleva a no tener siquiera sentido practico,
quedan fuera de la sociedad como corriente ideologica influyente, acabaran quedando como una compañia multinacional. dedicada a la
organización de eventos liturgicos para ciudadanos que les gusta lo barroco en sus celebraciones.
¿Quien va a hacer caso a sus admoniciones? Solo algunos fanaticos
mientras no les toque un drama como a los padres de Sevilla.
¿Quien se puede oponer a que ya se puedan detectarf mas de 170 enfermedades gracias al Diagnostido Genetico Preimplantacional?.
¿Quien que tenga un hijo con una enfermedad congenita que le produzca sufrimiento y una muerte prematura, se va a oponer a la posibilidad de que un nuevo embrión no afectado por la enfermedad cure en el futuro a su hijo?.
¿Quien se va a oponer a que las celulas madre del cordón umbilical de su hijo se conserven por si alguna vez pueden curarle una enfermedad?
¿Todo esto es atentar contra la dignidad humana o es llevar la dignidad humana a su maximo esplendor por haber sido capaz de vencer
los limites que el proceso natural nos habia impuesto?.
Esa capacidad de ir saltando las barreras del sufrimiento y el dolor es
la autentica historia de la humanidad y de su dignidad.
Ya no solo son infames las religiones por lo que fanatizan y manipulan, lo son aún mas por pasarse toda la historia del hombre como una brida al avance cientifico, habiendo causado mucho dolor y sufrimiento por sus anatemas que lograrón relentizar el progreso.
Tienen la batalla perdida, la curiosidad, el deseo de mejorar y de saber no ha sido ni será nunca frenado.
Ademas, ningún descubrimiento en la historia ha acabado siendo contraproducente, aunque al principio se temiera que pudiera serlo,
el hombre siempre ha tenido la capacidad de adaptar los avances cientificos a la vida cotidiana para mejorar la calidad de vida.
Por eso no hay que tener tampoco miedo a las manipulaciones geneticas, aunque ahora puedan preocuparnos, se podrán controlar para que solo se hagan por el bien de los individuos. De hecho la Ley de Reprodución asistida de 2006, dispone en su articulado de suficientes controles para que no se mal utilicen estos conocimientos.
En fin, el avance del conocimiento es imparable y mas cuando contamos con una sociedad dotada de leyes y derechos humanos que garantizan un control democratico de los descubrimientos.
Por cierto, Leyes , derechos humanos, instituciones internacionales de gran contenido etico en los cuales no ha sido necesaria la participación de ninguna religión.Ni siquiera para dotarnos de etica las necesitamos.
Que sigan con su oscurantismo medieval tan tetrico como sus ridiculas vestimentas litufgicas.
miércoles, 15 de octubre de 2008
Hambre y culpabilidad
Voy a tratar un tema muy delicado que puede herir muchas sensibilidades y hacerme pasar por un desalmado. Rechazo el
sentido de culpabilidad y responsabilidad que se tiene en el mundo desarrollado ante la miseria y las hambrunas de los paises que no han conseguido por si mismos organizarse y prosperar.
Con motivo de la celebración del "dia de la alimentación" en que se debate sobre el hambre en el tercer mundo, llueven los articulos lamentando la poca colaboración de los paises desarrollados para atajar esta situación. Temiendo las ONG y las agencias especializadas de la
ONU, que con la crisis economica y financiera empeore la situación y
mueran aún mas niños en los proximos años.
Cualquier persona normal resulta impresionada por esas fotos de
niños escualidos llenos de moscas que la TV y la prensa se encarga de que veamos con frecuencia. Esa visión desagradable coincide, a veces, con la
apertura de nuestro frigorifico lleno de alimentos, a los que miramos la
fecha de caducidad para que no nos vayan a hacer daño, si se pasan de
un dia los tiramos porque la salud es lo primero.
Realmente, visto asi, con esta simplificación, es una verguenza, un escandalo, un desequilibrio intolerable.
Ahora bien, esta sensación no se puede despachar con un simple sentimiento de culpabilidad. Culpabilidad que sentimos en el mundo
desarrollado, cada vez que nos enfrentamos, por informaciones, con el desastre de la hambruna, el subdesarrollo y las catastrofes que afligen a ese tercer o cuarto mundo.
Esta es la reacción facil, el sentimiento primario, pero si esto no va acompañado de un analisis mas profundo de la situación, se queda en un simple lamento.
Es necesario profundizar. Se llevan muchos años ayudando a estos paises actuando cientos de ONG y agencias internacionales, enviando dinero, alimentos, medicos.... y la situación no ha mejorado, en muchos
casos ha empeorado.
Se hace necesario hacer varias consideraciones que van a resultar desagradables, incluso repugnantes, para muchos que ven este tema solo desde el punto de vista de la caridad.
Esta demostrado que la caridad sirve para poco mas que para tranquilizar nuestra conciencia. Normalmente la practican los que no quieren profundizar en el porque de las cosas. Como las burguesas que
preparaban una cena al año para los`pobres (ver Placido de Berlanga).
Asi no se consigue nada, aveces solo alargar el problema. Las cosas
solo cambian cuando la propia sociedad desde dentro lucha para cambiar las cosas y hacer justicia.
Esa es la leción de la historia.
Cuando tanta gente desde el mundo desarrollado se flagela diciendo que somos muy insolidarios y que hemos expoliado a otros pueblos y paises, me parece una simplificación que no se ajusta con el devenir de la historia de la civilización.
Cuando se habla desde este complejo de culpabilidad, tengo la sensación que todo lo que tenemos en el mundo desarrollado nos ha caido del cielo, que ya vinimos a este mundo con la predestinación de ser poderosos, avanzados en el conocimiento, equilibrados socialmente y con
sensibilidad artistica.
Nada mas falso. Leyendo la historia podemos comprobar que nada ha sidofacil ni gratuito.
Desde el Neolitico solo los pueblos que con mucho esfuerzo e imaginación fuerón capaces de organizarse, inventar, aplicar los inventos a la produción, tener curiosidad por lo que les rodeaba, capacidad de trasmitir los conocimientos, fuerón los que progresarón y se hicierón poderosos.
La historia de la civilización es la historia de los que fuerón capaces de superarse , aspirar a mejorar su vida y vencer al medio hostil de la naturaleza.
Eso desde Mesopotamia a China o de Egipto a Persia.
Nada fue gratis, muchos sufrierón y murierón en el proceso de la civilización.
Vinierón otros pueblos que recogierón lo mejor de los anteriores y lo
superarón añadiendo conocimientos cientificos, artisticos, filosoficos y
sociales: Grecia y Roma.
La base de la civilización estaba construida, otros pueblos, fundamentalmente europeos lo perfecionarón a traves de mucho esfuerzo
y sacrificio.
Solo las luchas sociales que se desarrollan el Europa desde finales del
Siglo dieciocho hasta nuestros dias, han conseguido que poco a poco la mayoria de los pueblos dispongan de una vida digna, una justicia independiente y una protección ante la enfermedad y la vejez.
Llegar a esto ha sido una larga lucha con gente sacrificada, heroes
anonimos y cientos de muertos. Un largo camino de esfuerzos y tenacidad. Nada ha sido regalado. No debe olvidarse.
Estas luchas y voluntades de los diferentes pueblos es lo que determina a lo largo de la historia quien detenta el poder.
Lo que ocurre es que cuando una nación, un pueblo mas desarrollado
-siempre gracias a su esfuerzo- a conquistado a otro que no fue capaz de
avanzar, se ha considerado una salvajada, porque nunca las conquistas se han hecho bailando el rigodon. Pero ese es el impulso de la historia.
Quizas el ejemplo mas claro es la conquista de lo que llamamos Norteamerica. Alli llegarón europeos que huian del hambre y de las persecuciones religiosas. Se pusierón a trabajar y organizarse, poco a poco civilizar el territorio para poder vivir con una cierta dignidad. Pelearón con las condiciones muy duras del clima y la orografia.
Conquistarón duramente grandes territorios y en un brevisimo espacio de
tiempo aprobaron una Constitución democratica con los derechos del hombre mas avanzados. Inventarón, aplicarón los inventos a la producción, progresarón economicamente y en poco tiempo eran muy poderosos. Nadie les habia regalado nada, en menos de cuatrocientos años habian pasado de huir del hambre a ser el pais mas poderoso de la tierra.
¿Quienes habitaban aquellos territorios desde hacia cientos de años?
Unos pueblos que por motivos de su idiosincracia y forma de entender la existencia no habian progresado nada, seguian siendo nomadas subsistiendo solo con lo que la naturaleza les ofrecia a bajo coste sin tener que hacer grandes esfuerzos. Fuerón incapaces de dar un solo paso de mejorar la civilización en el mismo territorio que otros en cuatro centurias lo pusierón a la cabeza del mundo.
¿Alguien de los que llegarón a aquellas tierras tenia la culpa de que estuvieran en escalón primitivo?
¿Se tenia que haber detenido el avance de la civilización para conservar unos pueblos que nunca habian tenido interes en avanzar?
Pero se da la paradoja que desde este mundo desarrollado muchos se rasgan las vestiduras cuando se penetra en otros grupos etnicos llevando
conocimiento y progreso.
Parece que todo lo que ha progresado la humanidad debe detenerse y contemplar, como si de un museo se tratase, lo bien que se lo pasan otros
pueblos manteniendose en el Neolitico. Parece que nos admira su relación con la naturaleza, su vida sencilla, y demas bobadas que solo ocultan la verdad: tienen una edad media de treinta años, los niños mueren de enfermedades simples o desnutrición y se van de este mundo sin haberse enterado de nada, conociendo solo su minimo entorno. Un panorama muy envidiable, tengo ganas de ver a uno de sus admiradores
dejarlo todo, ponerse u n taparrabos y buscarse el alimento cada mañana
con una lanza mientras te pican los insectos. Hipocresia blandengue.
Todo lo anterior viene a cuento para poder poner en cuarentena esas
actitudes que se dan en nuestro mundo de superficialidad hacia los mas debiles que no soluciona ningún problema en profundidad.
Pongamos el ejemplo de Africa, donde se encuentran los pueblos mas atrasados, con mas mortalidad infantil, mas hambruna, mas guerras tribiales, etc.
Dicen que 33 paises del mundo en su mayoria africanos se encuentran en situación de hambre alarmante o extrmadamente alarmante.
Analicemos por parte algunas aspectos de esta situación.
No se ha podido introducir en Africa ningún sistema de control de la
natalidad, ni siquiera el perservativo teniendo unindice brutal de infectados por el SIDA.
Cuando en algún pais como Uganda se ha pretendido, con colaboración del Gobierno, la introducción de perservativos, este los ha
rechazado, alegando su primer ministro, que su pueblo no los quiere usar porque no pertenece a su cultura. Hay que fornicar a pelo aunque existan contagios. Al Gobierno de Uganda no le preocupa ni importa tener media población infectada por el SIDA.
¿Tenemos nosotros la culpa de esa mentalidad?
Una parte importante de la mortalidad infantil es por esta causa, la
otra parte es por la cantidad de hijos que tienen sin poseer ningún bien.
Son como animalitos dejados a la intemperie en un mu ndo hostil del que solo llegará a mayor el mas fuerte.
¿Tenemos nosotros la culpa? ¿Evitamos algo decisivo con ayudas sino
conseguimos que cambien la mentalidad y se protejan contra los contagios y controlen el numero de hijos?
Tenemos dos ejemplos demoledores de lo importante que es controlar
la natalidad:
El progreso de China comienza cuando el Partido Comunista Chino ve la necesidad para progresar de controlar la natalidad. Desde los años cincuenta se disponen leyes muy rigidas sobre el numero de hijos que se
podian tener por familia. Frenada la superpoblación el pais se desarrolla
y en cuarenta años se convierte en una superpotencia economica, cientifica y militar, quizas la gran potencia del siglo veintiuno. Volvemos
a lo mismo, nada es gratuito, para muchas familias fue muy dolorosa esta limitación. Ahora las siguientes generaciones disfrutan de ese sacrificio.
En la India ocurre igual, otro pais emergente en tres decadas, desde que decidio dar beneficios y ayudas a los que querian limitar su descendencia. Frenar la superpoblación tambien les ha permitido desarrollar una buena educacion y unalto nivel técnologico, algo impensable en los años cincuenta.
¿Por que no en Africa?
Primero porque a sus Gobiernos no les interesa el progreso de sus conciudadanos, al ser pequeñas oligarquias o poderes militares, les viene bien la ignorancia y la marginación de la mayoria de la poblaciòn.
Ganan mas con las ayudas internacionales a la pobreza y al hambre
que si progresaran en su PIB. Ya es asi, que paises como Mozambique
tienen mucho cuidado en crecer porque apartir de uncierto PIB se les
acabarian las ayudas de la ONU y perderian dinero. Hay que seguir siendo pobres.
Tambien es importante el papel negativo de la Iglesia que tiene mucha presencia en Africa. Tanto la Jerarquia como los misioneros se
niegan a favorecer la entrada de metodos anticonceptivos o profilacticos
contra los contagios. Parece que no les preocupa que tantos niños mueran por el SIDA y otras enfermedades de trasmisión sexual, debe ser que prefieren que se vayan como angelitos al cielo. No se puede ser mas cinicos e inmorales, seguro que el clero que ha abusado sexualmente aprovechando su ministerio y los que no han abusado y practican sexo,
llevan los bolsillos llenos de perservativos.
Ademas de este problema de no querer controlar la natalidad, estan los impresentables de los dirigentes de estos paises.
Suelen ser gobiernos corruptos que controlan todos los resortes del poder y por lo tanto controlan y manipulan las ayudas que llegan a sus
paises no pasando muchas veces de su circulo de influencia.
Practicamente todos los paises africanos estan peor ahora que cuando eran colonias. El ejemplo mas bestia es la antigua Rodesia ahora Zimbauve, era un pais muy rico, el granero de Africa, organizado y prospero durante la colonia britanica. E l dictador que lo gobierna desde hace años lo ha convertido en uno de los paises mas pobres y mas injusto.
¿Tenemos nosotros la culpa de ese fracaso poscolonial?
Kenia, otro pais muy rico. En algunos suburbios de Nairobi la motandad infantil es de 254 por 1000, 17 veces mayor que en los barrios ricos que es del 15 po 1000.
¿Tenemos nosotros la culpa que ellos mismos siendo independientes hayan creado estas sociedades tan injustas y desequilibradas?
Nigeria es uno de los productores mas importantes de petroleo, de poco les ha servido, tambien es de los paises con mas miseria. La oligarquia que esta en el poder se reduce a unas pocas familias que controlan la economia y el ejercito, unos pocos se quedan con las rentas que da el petroleo sin que la población disfrute de esta riqueza.
Como anecdota ilustrativa, sirva el comentario de unas nigerianas hijas de un politico importante del pais estudiantes en una Universidad de Inglaterra, que decian que para navidades de lujo las que disfrutaban en Nigeria.
¿Tenemos nosotros la culpa de esa mentalidad?
¿Y de las guerras tribiales en que se cometen las maximas atrocidades
con niños gerreros que son manipulados y enajenados por ancestrales
tradiciones tribiales?
¿Y del desinteres que tienen esos gobiernos por la enseñanza?
Asi seguiriamos mucho rato demostrando que los desastres que ocurresn en esos paises son culpa de ellos mismos.
Alguien dira que el pueblo es la victima de esos Gobiernos.
Como en toda la historia de la humanidad. Son los pueblos los que tienen que espabilarse y luchar contra las oligarquias, nadie les va a regalar nada, nunca ha sido asi. El asalto a la Bastilla, la toma del Palacio de Invierno, las guerrillas de SierraMaestra, etc. Todo ha costado sacrificio, lucha y muerte, nadie suelta lo que tiene simpaticamente.
Ahora, ademas, con las antenas parabolicas de TV, algunos por Internet, saben que ocurre por el mundo y en lugar de meterse en pateras
suicidas, podian quedarse aorganizarse y luchar.
Cuando llegana Europa inmediatamente montan sus asociacioes, esgrimen sus derechos y se manifiestan por cualquier cosa. Majetes, eso en vuestro pais tambien.
En fin, no se lo que me pone de mas mal humor, si la apatia y dejadez de los pueblos que sufren, o las flagelaciones que muchos se hacen en Occidente poque se consideran seres injustos y privilegiados.
Si esta actitud no cambia y no enfrentamos los problemas en su autentica dimensión, seguiremos como las burguesonas de Placido, apadrinando niños para dormir tranquilos, aunque sospechemos que nuestro dinero ira a parar al bolsillo de cualquier aprovechado..
Menos mala conciencia y mas denuncia de lo que pasa en esos paises
menos miedo a la ingerencia y mas control de las ayudas, si no hay control no hay ayudas, mas esfuerzo en cambiar la mentalidad y educar.
Nosotros no tenemos motivos para sentir complejos, todo lo contrario,
estamos orgullosos y somos deudores de todos los que con sacrifidio e
inteligencia nos han precedido y colocado en el lugar que estamos.
.
una protección ante la enfermedad y la vejez
sentido de culpabilidad y responsabilidad que se tiene en el mundo desarrollado ante la miseria y las hambrunas de los paises que no han conseguido por si mismos organizarse y prosperar.
Con motivo de la celebración del "dia de la alimentación" en que se debate sobre el hambre en el tercer mundo, llueven los articulos lamentando la poca colaboración de los paises desarrollados para atajar esta situación. Temiendo las ONG y las agencias especializadas de la
ONU, que con la crisis economica y financiera empeore la situación y
mueran aún mas niños en los proximos años.
Cualquier persona normal resulta impresionada por esas fotos de
niños escualidos llenos de moscas que la TV y la prensa se encarga de que veamos con frecuencia. Esa visión desagradable coincide, a veces, con la
apertura de nuestro frigorifico lleno de alimentos, a los que miramos la
fecha de caducidad para que no nos vayan a hacer daño, si se pasan de
un dia los tiramos porque la salud es lo primero.
Realmente, visto asi, con esta simplificación, es una verguenza, un escandalo, un desequilibrio intolerable.
Ahora bien, esta sensación no se puede despachar con un simple sentimiento de culpabilidad. Culpabilidad que sentimos en el mundo
desarrollado, cada vez que nos enfrentamos, por informaciones, con el desastre de la hambruna, el subdesarrollo y las catastrofes que afligen a ese tercer o cuarto mundo.
Esta es la reacción facil, el sentimiento primario, pero si esto no va acompañado de un analisis mas profundo de la situación, se queda en un simple lamento.
Es necesario profundizar. Se llevan muchos años ayudando a estos paises actuando cientos de ONG y agencias internacionales, enviando dinero, alimentos, medicos.... y la situación no ha mejorado, en muchos
casos ha empeorado.
Se hace necesario hacer varias consideraciones que van a resultar desagradables, incluso repugnantes, para muchos que ven este tema solo desde el punto de vista de la caridad.
Esta demostrado que la caridad sirve para poco mas que para tranquilizar nuestra conciencia. Normalmente la practican los que no quieren profundizar en el porque de las cosas. Como las burguesas que
preparaban una cena al año para los`pobres (ver Placido de Berlanga).
Asi no se consigue nada, aveces solo alargar el problema. Las cosas
solo cambian cuando la propia sociedad desde dentro lucha para cambiar las cosas y hacer justicia.
Esa es la leción de la historia.
Cuando tanta gente desde el mundo desarrollado se flagela diciendo que somos muy insolidarios y que hemos expoliado a otros pueblos y paises, me parece una simplificación que no se ajusta con el devenir de la historia de la civilización.
Cuando se habla desde este complejo de culpabilidad, tengo la sensación que todo lo que tenemos en el mundo desarrollado nos ha caido del cielo, que ya vinimos a este mundo con la predestinación de ser poderosos, avanzados en el conocimiento, equilibrados socialmente y con
sensibilidad artistica.
Nada mas falso. Leyendo la historia podemos comprobar que nada ha sidofacil ni gratuito.
Desde el Neolitico solo los pueblos que con mucho esfuerzo e imaginación fuerón capaces de organizarse, inventar, aplicar los inventos a la produción, tener curiosidad por lo que les rodeaba, capacidad de trasmitir los conocimientos, fuerón los que progresarón y se hicierón poderosos.
La historia de la civilización es la historia de los que fuerón capaces de superarse , aspirar a mejorar su vida y vencer al medio hostil de la naturaleza.
Eso desde Mesopotamia a China o de Egipto a Persia.
Nada fue gratis, muchos sufrierón y murierón en el proceso de la civilización.
Vinierón otros pueblos que recogierón lo mejor de los anteriores y lo
superarón añadiendo conocimientos cientificos, artisticos, filosoficos y
sociales: Grecia y Roma.
La base de la civilización estaba construida, otros pueblos, fundamentalmente europeos lo perfecionarón a traves de mucho esfuerzo
y sacrificio.
Solo las luchas sociales que se desarrollan el Europa desde finales del
Siglo dieciocho hasta nuestros dias, han conseguido que poco a poco la mayoria de los pueblos dispongan de una vida digna, una justicia independiente y una protección ante la enfermedad y la vejez.
Llegar a esto ha sido una larga lucha con gente sacrificada, heroes
anonimos y cientos de muertos. Un largo camino de esfuerzos y tenacidad. Nada ha sido regalado. No debe olvidarse.
Estas luchas y voluntades de los diferentes pueblos es lo que determina a lo largo de la historia quien detenta el poder.
Lo que ocurre es que cuando una nación, un pueblo mas desarrollado
-siempre gracias a su esfuerzo- a conquistado a otro que no fue capaz de
avanzar, se ha considerado una salvajada, porque nunca las conquistas se han hecho bailando el rigodon. Pero ese es el impulso de la historia.
Quizas el ejemplo mas claro es la conquista de lo que llamamos Norteamerica. Alli llegarón europeos que huian del hambre y de las persecuciones religiosas. Se pusierón a trabajar y organizarse, poco a poco civilizar el territorio para poder vivir con una cierta dignidad. Pelearón con las condiciones muy duras del clima y la orografia.
Conquistarón duramente grandes territorios y en un brevisimo espacio de
tiempo aprobaron una Constitución democratica con los derechos del hombre mas avanzados. Inventarón, aplicarón los inventos a la producción, progresarón economicamente y en poco tiempo eran muy poderosos. Nadie les habia regalado nada, en menos de cuatrocientos años habian pasado de huir del hambre a ser el pais mas poderoso de la tierra.
¿Quienes habitaban aquellos territorios desde hacia cientos de años?
Unos pueblos que por motivos de su idiosincracia y forma de entender la existencia no habian progresado nada, seguian siendo nomadas subsistiendo solo con lo que la naturaleza les ofrecia a bajo coste sin tener que hacer grandes esfuerzos. Fuerón incapaces de dar un solo paso de mejorar la civilización en el mismo territorio que otros en cuatro centurias lo pusierón a la cabeza del mundo.
¿Alguien de los que llegarón a aquellas tierras tenia la culpa de que estuvieran en escalón primitivo?
¿Se tenia que haber detenido el avance de la civilización para conservar unos pueblos que nunca habian tenido interes en avanzar?
Pero se da la paradoja que desde este mundo desarrollado muchos se rasgan las vestiduras cuando se penetra en otros grupos etnicos llevando
conocimiento y progreso.
Parece que todo lo que ha progresado la humanidad debe detenerse y contemplar, como si de un museo se tratase, lo bien que se lo pasan otros
pueblos manteniendose en el Neolitico. Parece que nos admira su relación con la naturaleza, su vida sencilla, y demas bobadas que solo ocultan la verdad: tienen una edad media de treinta años, los niños mueren de enfermedades simples o desnutrición y se van de este mundo sin haberse enterado de nada, conociendo solo su minimo entorno. Un panorama muy envidiable, tengo ganas de ver a uno de sus admiradores
dejarlo todo, ponerse u n taparrabos y buscarse el alimento cada mañana
con una lanza mientras te pican los insectos. Hipocresia blandengue.
Todo lo anterior viene a cuento para poder poner en cuarentena esas
actitudes que se dan en nuestro mundo de superficialidad hacia los mas debiles que no soluciona ningún problema en profundidad.
Pongamos el ejemplo de Africa, donde se encuentran los pueblos mas atrasados, con mas mortalidad infantil, mas hambruna, mas guerras tribiales, etc.
Dicen que 33 paises del mundo en su mayoria africanos se encuentran en situación de hambre alarmante o extrmadamente alarmante.
Analicemos por parte algunas aspectos de esta situación.
No se ha podido introducir en Africa ningún sistema de control de la
natalidad, ni siquiera el perservativo teniendo unindice brutal de infectados por el SIDA.
Cuando en algún pais como Uganda se ha pretendido, con colaboración del Gobierno, la introducción de perservativos, este los ha
rechazado, alegando su primer ministro, que su pueblo no los quiere usar porque no pertenece a su cultura. Hay que fornicar a pelo aunque existan contagios. Al Gobierno de Uganda no le preocupa ni importa tener media población infectada por el SIDA.
¿Tenemos nosotros la culpa de esa mentalidad?
Una parte importante de la mortalidad infantil es por esta causa, la
otra parte es por la cantidad de hijos que tienen sin poseer ningún bien.
Son como animalitos dejados a la intemperie en un mu ndo hostil del que solo llegará a mayor el mas fuerte.
¿Tenemos nosotros la culpa? ¿Evitamos algo decisivo con ayudas sino
conseguimos que cambien la mentalidad y se protejan contra los contagios y controlen el numero de hijos?
Tenemos dos ejemplos demoledores de lo importante que es controlar
la natalidad:
El progreso de China comienza cuando el Partido Comunista Chino ve la necesidad para progresar de controlar la natalidad. Desde los años cincuenta se disponen leyes muy rigidas sobre el numero de hijos que se
podian tener por familia. Frenada la superpoblación el pais se desarrolla
y en cuarenta años se convierte en una superpotencia economica, cientifica y militar, quizas la gran potencia del siglo veintiuno. Volvemos
a lo mismo, nada es gratuito, para muchas familias fue muy dolorosa esta limitación. Ahora las siguientes generaciones disfrutan de ese sacrificio.
En la India ocurre igual, otro pais emergente en tres decadas, desde que decidio dar beneficios y ayudas a los que querian limitar su descendencia. Frenar la superpoblación tambien les ha permitido desarrollar una buena educacion y unalto nivel técnologico, algo impensable en los años cincuenta.
¿Por que no en Africa?
Primero porque a sus Gobiernos no les interesa el progreso de sus conciudadanos, al ser pequeñas oligarquias o poderes militares, les viene bien la ignorancia y la marginación de la mayoria de la poblaciòn.
Ganan mas con las ayudas internacionales a la pobreza y al hambre
que si progresaran en su PIB. Ya es asi, que paises como Mozambique
tienen mucho cuidado en crecer porque apartir de uncierto PIB se les
acabarian las ayudas de la ONU y perderian dinero. Hay que seguir siendo pobres.
Tambien es importante el papel negativo de la Iglesia que tiene mucha presencia en Africa. Tanto la Jerarquia como los misioneros se
niegan a favorecer la entrada de metodos anticonceptivos o profilacticos
contra los contagios. Parece que no les preocupa que tantos niños mueran por el SIDA y otras enfermedades de trasmisión sexual, debe ser que prefieren que se vayan como angelitos al cielo. No se puede ser mas cinicos e inmorales, seguro que el clero que ha abusado sexualmente aprovechando su ministerio y los que no han abusado y practican sexo,
llevan los bolsillos llenos de perservativos.
Ademas de este problema de no querer controlar la natalidad, estan los impresentables de los dirigentes de estos paises.
Suelen ser gobiernos corruptos que controlan todos los resortes del poder y por lo tanto controlan y manipulan las ayudas que llegan a sus
paises no pasando muchas veces de su circulo de influencia.
Practicamente todos los paises africanos estan peor ahora que cuando eran colonias. El ejemplo mas bestia es la antigua Rodesia ahora Zimbauve, era un pais muy rico, el granero de Africa, organizado y prospero durante la colonia britanica. E l dictador que lo gobierna desde hace años lo ha convertido en uno de los paises mas pobres y mas injusto.
¿Tenemos nosotros la culpa de ese fracaso poscolonial?
Kenia, otro pais muy rico. En algunos suburbios de Nairobi la motandad infantil es de 254 por 1000, 17 veces mayor que en los barrios ricos que es del 15 po 1000.
¿Tenemos nosotros la culpa que ellos mismos siendo independientes hayan creado estas sociedades tan injustas y desequilibradas?
Nigeria es uno de los productores mas importantes de petroleo, de poco les ha servido, tambien es de los paises con mas miseria. La oligarquia que esta en el poder se reduce a unas pocas familias que controlan la economia y el ejercito, unos pocos se quedan con las rentas que da el petroleo sin que la población disfrute de esta riqueza.
Como anecdota ilustrativa, sirva el comentario de unas nigerianas hijas de un politico importante del pais estudiantes en una Universidad de Inglaterra, que decian que para navidades de lujo las que disfrutaban en Nigeria.
¿Tenemos nosotros la culpa de esa mentalidad?
¿Y de las guerras tribiales en que se cometen las maximas atrocidades
con niños gerreros que son manipulados y enajenados por ancestrales
tradiciones tribiales?
¿Y del desinteres que tienen esos gobiernos por la enseñanza?
Asi seguiriamos mucho rato demostrando que los desastres que ocurresn en esos paises son culpa de ellos mismos.
Alguien dira que el pueblo es la victima de esos Gobiernos.
Como en toda la historia de la humanidad. Son los pueblos los que tienen que espabilarse y luchar contra las oligarquias, nadie les va a regalar nada, nunca ha sido asi. El asalto a la Bastilla, la toma del Palacio de Invierno, las guerrillas de SierraMaestra, etc. Todo ha costado sacrificio, lucha y muerte, nadie suelta lo que tiene simpaticamente.
Ahora, ademas, con las antenas parabolicas de TV, algunos por Internet, saben que ocurre por el mundo y en lugar de meterse en pateras
suicidas, podian quedarse aorganizarse y luchar.
Cuando llegana Europa inmediatamente montan sus asociacioes, esgrimen sus derechos y se manifiestan por cualquier cosa. Majetes, eso en vuestro pais tambien.
En fin, no se lo que me pone de mas mal humor, si la apatia y dejadez de los pueblos que sufren, o las flagelaciones que muchos se hacen en Occidente poque se consideran seres injustos y privilegiados.
Si esta actitud no cambia y no enfrentamos los problemas en su autentica dimensión, seguiremos como las burguesonas de Placido, apadrinando niños para dormir tranquilos, aunque sospechemos que nuestro dinero ira a parar al bolsillo de cualquier aprovechado..
Menos mala conciencia y mas denuncia de lo que pasa en esos paises
menos miedo a la ingerencia y mas control de las ayudas, si no hay control no hay ayudas, mas esfuerzo en cambiar la mentalidad y educar.
Nosotros no tenemos motivos para sentir complejos, todo lo contrario,
estamos orgullosos y somos deudores de todos los que con sacrifidio e
inteligencia nos han precedido y colocado en el lugar que estamos.
.
una protección ante la enfermedad y la vejez
lunes, 13 de octubre de 2008
13-10-08 ¿Justicia financiera?
En el ultimo articulo, trate de culpabilizar a toda la serie de agentes que han participado y creado la crisis financiera.
Cargué, quizas, mas las tintas en la actitud del ciudadano de pie, que se dejó embaucar y sin reflexionar se lanzó a un endeudamiento suicida. Esto es un pecado de ignorancia y avaricia, pero no es el culpable de lo que ha ocurrido, todo lo mas son la consecuencia ultima del abuso, codicia, prepotencia e impunidad de los que considerarón que podian hacer, desde sus torres de marfil, lo que les viniera en ganas con el dinero de los demas.
Lo mas sorprendente de esta hecatombe es la perplejidad que ha producido a todo el mundo. La ciudadania esta alarmada,
desconfiada y asustada ante el futuro. Los politicos buscan salidas sin saber si van a funcionar, pensando incluso en socializar las entidades financieras. Los dirigentes de los grandes organismos economicos internacionales dibujan un negro
futuro para todos los pueblos del mundo sin dar alternativas.
El presidente del Banco Mundial ha dicho que "..esta trajedia la han traido los hombres y ellos tendran que solucionarla".
El generico "la trajedia la han traido los hombres", fundamenta una pregunta clave: ¿que hombres? ¿toda la humanidad?.
¿Porque un personaje tan importante como el Presidente del BM no especifica que hombres han traido la trajedia?. ¿que
oscuras complicidades pueden existir para no señalar adecuadamente?.
¿Porque los politicos, dirigentes de organismos públicos,
los opinadores en medios de comunicación, no señalan a los culpables y piden a las fiscalias que actuen?.
¿O es que pretenden que como en la antigua Grecia la culpa la tenga el mal caracter de Zeus?.
Bien, pues la terrible paradoja, es que los Gobiernos piden sacrificios a los ahorradores, accionistas y trabajadores, mientras los culpables no solo no son perseguidos, sino que se han quitado de enmedio con suculentas indemnizaciones.
Todos los presidentes, consejeros-delegados y demas consejeros de las compañias que irresponsablemente han llevado al hundimiento de sus firmas y al practico colapso de la economia mundial, no estan siendo procesados ni tan siquiera figuran en los comentarios como principales culpables
de esta debacle.
Ahora los Gobiernos quieren rescatar a las entidades financieras en crisis, aportando fondos públicos, que en definitiva son dineros de todos los ciudadanos, que no han tenido arte ni parte en tan desastrosa gentión.
Es el colmo de la desfachatez. Se llevan indemnizaciones multimillonarias como premio a arruinarnos, los Gobiernos tragan y hacen que los demas tengamos que pagar los platos que han roto ellos.
¿Porque será esta impunidad?
LOS gobiernos han dejado hacer, no han regulado, no han controlado los abusos de inmensos salarios, contratos blindados, remuneraciones con opciones sobre acciones, etc.
Ya les iba bien lo que estaba ocurriendo, un crecimiento de la economia que les servia para pavonearse como si fuera merito de ellos.
Son complices de lo que ha ocurrido y no quieren que se hable de ello, mejor culpar al destino.
Han permitido que las grandes compañias, ya sean financieras o no, se conviertan en el coto cerrado de unos pocos que se lo montan de espaldas a las autoriades, a los accionistas y a cualquier medio de comunicación que pretenda meter el dedo, nadie que dependa de la publicidad para funcionar puede enemistarse con las grandes corporaciones, asi
vemos la moderación en las criticas a los gestores de estas
empresas, que son el autentico poder factico actual.
Por ejemplo, cuando el Banco Santander quiso quitarse de encima a Angel Corcostegui, consejero-delegado, le dio una indemnización en el año 2002 de 108 millones de Euros. A Jose
Maria Amusategui, le dierón 56 mll. de euros por jubilarse. A
Alfonso Cortina de Repsol, 20 mll, de euros por dejar el camino libre al nuevo maximo accionista "La Caixa". Estos son unos pocos ejemplos en España, que en definitiva es una economia de medio pelo. En USA los ejemplos son tremendos.
A Stanley O'Neal le despidierón con 161 mll. de dolares
cuando su entidad financiera registraba una perdidad de 7.800
mll. de dolares. Su sucesor John Thain negoció un contrato blindado de 2oo mll, de dolares para él y dos colaboradores.
Charles Prince de Citigroup cobró 105 mll. al marcharse, al mismo tiempo que su Banco anunciaba depreciaciones de activos por valor de 11.000 mll. Martin Sullivan de la aseguradora AIG, se marchó con 22 mll. despues de una desastrosa gestión
que puso al borde de la quiebra a su aseguradora, la mas grande del mundo, la Reserva Federal ha tenido que ingresar 85.000 mll. de dinero público para que de momento no quiebre.
Richard Fuld, el ultimo presidente de Lehman Brothers, cobraba 17.000 dolares a la hora, este buen sueldo no evitó cargarse a una compañia con casi 200 años de antiguedad.
En Europa tambien hay muchos ejemplos, los Bancos se estan hundiendo por malas gestiones y los gestores se van de rositas como si no fuera con ellos.
Alguien puede entender que ni los Gobiernos, ni los accionistas, ni los trabajadores hayan exigido la intervencion
del fiscal para procesarlos por lo criminal, empezando con devolver todo su patrimonio.
Es indignante e incomprensible esta pasividad de todos. Esta aceptación, casi servil, de que ahora se pongan parches con el dinero de todos.
Si se dá dinero a las Institucines Financieras ¿Donde estan los compromisos y los controles para que no vuelvan a hacer de su capa un sayo.
Da pena ver las reuniones de los dirigentes de Europa y America angustiados buscando soluciones sin decir una palabra ni hacer nada contra los que nos han llevado a esta situación.
Me los imagino en sus castillos y mansiones riendose de estos payasos de politicos y esperando que con el dinero ajeno la situación escampe para volver a invertir e intervenir en la economia.
Ahora lo facil es tirar de dinero público, endeudarnos,
que ya pagaremos el deficit los de siempre.
Para empezar, y como ejemplo cotidiano, el gas sube casi
un 10 % este mes, en el total del año subirá casi el 20. En lugar de subvencionar este bien esencial para las familias, se van a entregar miles de millones de euros a las entidades financieras para que salgan del apuro y poder seguir haciendo negocio con nosotros. ¿o nos hemos olvidado que los beneficios de los Bancos todos los años rondan del 25 al 35%?
¿y sabemos que el 75 % de estos beneficios son las comisiones que nos cobran?.
El miedo que se ha generado, tiene a la ciudadania compungida, nadie habla del todo claro, apretamos el culo a ver si salimos de esta, la culpa es de Zeus que no ha tenido
un buen dia.
!vayanse ustedes a la mierda!
Cargué, quizas, mas las tintas en la actitud del ciudadano de pie, que se dejó embaucar y sin reflexionar se lanzó a un endeudamiento suicida. Esto es un pecado de ignorancia y avaricia, pero no es el culpable de lo que ha ocurrido, todo lo mas son la consecuencia ultima del abuso, codicia, prepotencia e impunidad de los que considerarón que podian hacer, desde sus torres de marfil, lo que les viniera en ganas con el dinero de los demas.
Lo mas sorprendente de esta hecatombe es la perplejidad que ha producido a todo el mundo. La ciudadania esta alarmada,
desconfiada y asustada ante el futuro. Los politicos buscan salidas sin saber si van a funcionar, pensando incluso en socializar las entidades financieras. Los dirigentes de los grandes organismos economicos internacionales dibujan un negro
futuro para todos los pueblos del mundo sin dar alternativas.
El presidente del Banco Mundial ha dicho que "..esta trajedia la han traido los hombres y ellos tendran que solucionarla".
El generico "la trajedia la han traido los hombres", fundamenta una pregunta clave: ¿que hombres? ¿toda la humanidad?.
¿Porque un personaje tan importante como el Presidente del BM no especifica que hombres han traido la trajedia?. ¿que
oscuras complicidades pueden existir para no señalar adecuadamente?.
¿Porque los politicos, dirigentes de organismos públicos,
los opinadores en medios de comunicación, no señalan a los culpables y piden a las fiscalias que actuen?.
¿O es que pretenden que como en la antigua Grecia la culpa la tenga el mal caracter de Zeus?.
Bien, pues la terrible paradoja, es que los Gobiernos piden sacrificios a los ahorradores, accionistas y trabajadores, mientras los culpables no solo no son perseguidos, sino que se han quitado de enmedio con suculentas indemnizaciones.
Todos los presidentes, consejeros-delegados y demas consejeros de las compañias que irresponsablemente han llevado al hundimiento de sus firmas y al practico colapso de la economia mundial, no estan siendo procesados ni tan siquiera figuran en los comentarios como principales culpables
de esta debacle.
Ahora los Gobiernos quieren rescatar a las entidades financieras en crisis, aportando fondos públicos, que en definitiva son dineros de todos los ciudadanos, que no han tenido arte ni parte en tan desastrosa gentión.
Es el colmo de la desfachatez. Se llevan indemnizaciones multimillonarias como premio a arruinarnos, los Gobiernos tragan y hacen que los demas tengamos que pagar los platos que han roto ellos.
¿Porque será esta impunidad?
LOS gobiernos han dejado hacer, no han regulado, no han controlado los abusos de inmensos salarios, contratos blindados, remuneraciones con opciones sobre acciones, etc.
Ya les iba bien lo que estaba ocurriendo, un crecimiento de la economia que les servia para pavonearse como si fuera merito de ellos.
Son complices de lo que ha ocurrido y no quieren que se hable de ello, mejor culpar al destino.
Han permitido que las grandes compañias, ya sean financieras o no, se conviertan en el coto cerrado de unos pocos que se lo montan de espaldas a las autoriades, a los accionistas y a cualquier medio de comunicación que pretenda meter el dedo, nadie que dependa de la publicidad para funcionar puede enemistarse con las grandes corporaciones, asi
vemos la moderación en las criticas a los gestores de estas
empresas, que son el autentico poder factico actual.
Por ejemplo, cuando el Banco Santander quiso quitarse de encima a Angel Corcostegui, consejero-delegado, le dio una indemnización en el año 2002 de 108 millones de Euros. A Jose
Maria Amusategui, le dierón 56 mll. de euros por jubilarse. A
Alfonso Cortina de Repsol, 20 mll, de euros por dejar el camino libre al nuevo maximo accionista "La Caixa". Estos son unos pocos ejemplos en España, que en definitiva es una economia de medio pelo. En USA los ejemplos son tremendos.
A Stanley O'Neal le despidierón con 161 mll. de dolares
cuando su entidad financiera registraba una perdidad de 7.800
mll. de dolares. Su sucesor John Thain negoció un contrato blindado de 2oo mll, de dolares para él y dos colaboradores.
Charles Prince de Citigroup cobró 105 mll. al marcharse, al mismo tiempo que su Banco anunciaba depreciaciones de activos por valor de 11.000 mll. Martin Sullivan de la aseguradora AIG, se marchó con 22 mll. despues de una desastrosa gestión
que puso al borde de la quiebra a su aseguradora, la mas grande del mundo, la Reserva Federal ha tenido que ingresar 85.000 mll. de dinero público para que de momento no quiebre.
Richard Fuld, el ultimo presidente de Lehman Brothers, cobraba 17.000 dolares a la hora, este buen sueldo no evitó cargarse a una compañia con casi 200 años de antiguedad.
En Europa tambien hay muchos ejemplos, los Bancos se estan hundiendo por malas gestiones y los gestores se van de rositas como si no fuera con ellos.
Alguien puede entender que ni los Gobiernos, ni los accionistas, ni los trabajadores hayan exigido la intervencion
del fiscal para procesarlos por lo criminal, empezando con devolver todo su patrimonio.
Es indignante e incomprensible esta pasividad de todos. Esta aceptación, casi servil, de que ahora se pongan parches con el dinero de todos.
Si se dá dinero a las Institucines Financieras ¿Donde estan los compromisos y los controles para que no vuelvan a hacer de su capa un sayo.
Da pena ver las reuniones de los dirigentes de Europa y America angustiados buscando soluciones sin decir una palabra ni hacer nada contra los que nos han llevado a esta situación.
Me los imagino en sus castillos y mansiones riendose de estos payasos de politicos y esperando que con el dinero ajeno la situación escampe para volver a invertir e intervenir en la economia.
Ahora lo facil es tirar de dinero público, endeudarnos,
que ya pagaremos el deficit los de siempre.
Para empezar, y como ejemplo cotidiano, el gas sube casi
un 10 % este mes, en el total del año subirá casi el 20. En lugar de subvencionar este bien esencial para las familias, se van a entregar miles de millones de euros a las entidades financieras para que salgan del apuro y poder seguir haciendo negocio con nosotros. ¿o nos hemos olvidado que los beneficios de los Bancos todos los años rondan del 25 al 35%?
¿y sabemos que el 75 % de estos beneficios son las comisiones que nos cobran?.
El miedo que se ha generado, tiene a la ciudadania compungida, nadie habla del todo claro, apretamos el culo a ver si salimos de esta, la culpa es de Zeus que no ha tenido
un buen dia.
!vayanse ustedes a la mierda!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
